Quand la foi devient un prétexte pour l’exclusion
Mostafa Mohamed, attaquant égyptien du FC Nantes, a une nouvelle fois brillé par son absence lors de la journée dédiée à la lutte contre l’homophobie, la transphobie et la biphobie. Refusant de porter le maillot arborant les couleurs arc-en-ciel, symbole de soutien à la communauté LGBT, il invoque ses « valeurs profondes » et sa foi pour justifier son geste. Si le joueur assure ne pas exprimer de jugement envers la communauté LGBT, son refus d’afficher un simple soutien symbolique interroge sur la place des convictions personnelles dans l’espace public.
Un discours de tolérance paradoxal
Dans une déclaration publiée sur ses réseaux sociaux, Mostafa Mohamed appelle à la compréhension et prône le « vivre ensemble ». Mais comment concilier ce discours avec un geste qui, de fait, renforce l’exclusion d’une communauté déjà stigmatisée ? Le brassard aux couleurs arc-en-ciel ne demande pas d’adhérer à une orientation sexuelle ou à une identité de genre, mais simplement de reconnaître le droit de chacun à vivre librement, sans violence ni discrimination. Refuser de le porter revient à nier cette solidarité de base.
Un précédent qui se répète
Ce n’est pas la première fois que Mohamed adopte une telle posture. Depuis trois ans, il boycotte systématiquement cette journée de sensibilisation. Et il n’est pas seul. D’autres joueurs, invoquant également des raisons religieuses ou culturelles, ont refusé de participer à cette initiative. Ces refus récurrents montrent à quel point le football, censé être un vecteur d’unité et de diversité, peut parfois devenir un terrain fertile pour les fractures sociales et idéologiques.
La réponse du FC Nantes : sanctionner, mais pas trop
Face à ce boycott, le FC Nantes a décidé d’agir, mais avec retenue. Une sanction financière a été annoncée, sans que le montant ne soit précisé. L’argent sera reversé à une association, un choix qui semble vouloir apaiser les tensions tout en envoyant un message de désapprobation. Pourtant, cette réaction paraît insuffisante pour affirmer que le football français s’engage résolument contre les discriminations.
- Pourquoi ne pas imposer des sanctions sportives, plus dissuasives ?
- Quel message envoie-t-on aux autres joueurs et au public en permettant à des actes d’exclusion d’être justifiés par des croyances personnelles ?
- Le football peut-il vraiment être un espace de tolérance si des gestes aussi symboliques ne parviennent pas à faire consensus ?
Un climat international pesant
Cette situation s’inscrit dans un contexte global où les revendications anti-LGBT, souvent portées par des figures publiques, sont légitimées par des discours religieux ou culturels. On se souvient d’un précédent similaire impliquant un joueur malien ayant masqué le logo arc-en-ciel sur son maillot. Ces actes, loin d’être isolés, sont applaudis par une partie de leurs compatriotes, renforçant un climat de rejet envers les minorités sexuelles.
Le football : espace de diversité ou miroir des divisions ?
Le cas Mostafa Mohamed pose une question fondamentale : le football peut-il être un espace inclusif quand certains refusent de reconnaître l’existence même des minorités sexuelles ? L’argument des « convictions personnelles » est souvent brandi pour justifier l’exclusion, mais il omet un point essentiel : le respect des droits humains ne devrait pas être soumis à des croyances individuelles.
Refuser, c’est aussi diviser
En refusant de porter ce maillot, les joueurs comme Mohamed envoient un message clair : ils ne souhaitent pas s’engager contre les violences faites à une communauté vulnérable. Derrière des justifications apparemment anodines se cache une prise de position qui contribue à marginaliser encore davantage les personnes LGBT. Le vivre-ensemble passe par l’acceptation de l’autre, et non par des refus déguisés en appels au respect mutuel.
Changer les mentalités, un défi urgent
Face à ces résistances, il est urgent de redoubler d’efforts pour sensibiliser, éduquer et faire évoluer les mentalités. Le football, par sa popularité mondiale, a un rôle clé à jouer dans ce combat. Mais pour que ce sport devienne réellement un espace d’inclusion, il faut aller au-delà des sanctions financières symboliques. Il faut poser des limites claires et rappeler que le respect des droits humains n’est pas négociable.